ينعكس راند بول في المادة 230، ويقول إن “افتقار شركات التكنولوجيا الكبرى إلى اللياقة” ذهب إلى أبعد من اللازم

المادة 230 من قانون آداب الاتصالات، الذي صدر في عام 1996، يحمي بشكل عام المنصات عبر الإنترنت من تحمل المسؤولية القانونية عن المحتوى الذي ينشره المستخدمون، بينما يسمح لهم بتعديل أو إزالة المحتوى الذي يعتبرونه غير مرغوب فيه دون معاملتهم كناشرين. ويعود الفضل للقانون في نمو الإنترنت الحديث من خلال حماية المواقع الإلكترونية من الدعاوى القضائية المرتبطة بخطاب المستخدم، لكنه يتعرض بشكل متزايد لهجوم من المشرعين من مختلف الأطياف السياسية.

لسنوات، دافع بول تاريخياً عن المادة 230 باعتبارها حجر الزاوية في حرية التعبير وحقوق الملكية الخاصة، بحجة أن التدخل الحكومي من شأنه أن يضعف التعبير والابتكار. وحتى عندما اصطدم شخصيا بقرارات الإشراف على المنصة، زعم بول أن الحل ليس التنظيم.

قال بول في عام 2021 بعد أن فرض موقع YouTube قيدًا لمدة أسبوع على حسابه الرسمي في مجلس الشيوخ بعد أن قال: “للشركات الخاصة الحق في حظري إذا أرادت ذلك”. نشرت فيديو التشكيك في فعالية الأقنعة للوقاية من العدوى أثناء جائحة كوفيد-19. وقد كرر هذا الموقف، قائلا للصحفيين إن فيسبوك “كيان خاص”، وأن “الأشخاص الذين لا يحبونه” يجب عليهم ببساطة “التوقف عن استخدامه”.

وكتب بول أن هذا الموقف بدأ يتغير بعد نزاع أخير مع موقع يوتيوب قال إنه كشف عن مخاطر منح المنصات حصانة قانونية واسعة النطاق. وقال بول إنه على مدى الأسابيع الثلاثة الماضية، استضاف موقع يوتيوب مقطع فيديو وصفه بأنه “كذبة محسوبة”، واتهمه زوراً بأخذ أموال من الزعيم الفنزويلي نيكولاس مادورو، ورفض إزالته.

وكتب بول: “لقد أبلغت جوجل رسميًا أن هذا الفيديو لا تدعمه الحقائق، ويشوه سمعتي، ويضايقني، ويعرض حياتي الآن للخطر”.

ووفقًا لبول، رفضت جوجل إزالة الفيديو، وأخبرته أن الشركة لا تحقق في حقيقة الاتهامات الموجهة في المحتوى الذي تستضيفه. وكتب “جوجل ردت بأنها لا تحقق في حقيقة الاتهامات… ورفضت إزالة الفيديو”.

جادل بول بأن الرد سلط الضوء على ما يعتبره تناقضًا في كيفية تطبيق المنصات لسياسات الاعتدال الخاصة بها. وبينما تقول جوجل إنها لا تقيم حقيقة المحتوى، أشار بول إلى أن الشركة أزالت المواد أثناء الوباء التي اعتبرتها غير صحيحة، بما في ذلك الشك تجاه اللقاحات، والجدل حول أصول كوفيد-19، وادعاءاته حول عدم فعالية الأقنعة.

ووصف الادعاء الموجه ضده بأنه اتهام بالخيانة، وكتب أنه أثار دعوات عبر الإنترنت تطالب بوفاته.

في مقالته الافتتاحية، قال بول إن حجم شركات التكنولوجيا اليوم ومدى وصولها قد غيّر المعادلة، بحجة أن المنصات تتصرف الآن بشكل أقل كمضيفين محايدين وأكثر مثل حراس البوابات الأقوياء الذين يشكلون النقاش السياسي دون مساءلة.

درع المسؤولية طويل الأمد عبر الإنترنت تحت التدقيق من قبل المشرعين

قال بول إن الحادثة دفعته في النهاية إلى التخلي عن دفاعه الطويل عن درع المسؤولية نفسه. وكتب بول: “هذا الافتقار التام لللياقة، وهذا الاعتدال غير المتسق في الصدق، وهذا الرفض الواعي لإزالة المحتوى غير القانوني والتشهير، دفعني إلى استنتاج أن إعفاء الإنترنت من المسؤولية … لا ينبغي تشجيعه من خلال دروع المسؤولية”، مضيفًا أنه يخطط لمتابعة التشريعات التي تهدف إلى التراجع عن تلك الحماية.