يتطلب السرطان في بداياته إجراء فحوصات على نطاق أوسع، ولكن بأي ثمن؟

أصبح السؤال حول العمر الذي يجب أن يبدأ فيه فحص السرطان أكثر ارتفاعًا، حيث يتم تشخيص أعداد متزايدة من الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا، غالبًا قبل أن يصبحوا مؤهلين للاختبار الروتيني.

تقول يوانا بومبالوفا، طبيبة الأورام التي تعالج سرطان القولون والمستقيم في مركز إيرفينغ الطبي بجامعة كولومبيا في نيويورك: “من الواضح أن هناك شيئًا ما يحدث”. “أرى ذلك كل يوم. لدي عدد كبير جدًا من المرضى الذين هم في مثل عمري – عمري 37 عامًا – أو حتى أصغر، وهذا أمر فظيع. إنه أكثر مما كان عليه قبل خمس سنوات؛ ليس هناك شك في ذلك”.

بالإضافة إلى سرطان القولون والمستقيم، يبدو أيضًا أن هناك زيادة طفيفة في أنواع أخرى من الأورام الخبيثة، بما في ذلك تلك التي تصيب الثديين والمعدة والكلى والبنكرياس (انظر “البدء مبكرًا”). أ BMJ الأورام يذاكر¹ تشير التقديرات المنشورة في عام 2023 إلى أن معدل الإصابة بالسرطان عالميًا بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا سيزيد بأكثر من 30٪ بين عامي 2019 و2030، مستشهدين بالنظام الغذائي واستهلاك الكحول وتعاطي التبغ كعوامل خطر محتملة.

وقد استجابت بعض البلدان من خلال خفض سن الفحص لبعض أنواع السرطان. في عام 2024، خفضت أستراليا سن البدء الموصى به لفحص سرطان القولون والمستقيم من 50 إلى 45 عاما، واعتبارا من أواخر العام الماضي، خفضت كل مقاطعة وإقليم في كندا، باستثناء كيبيك، الحد الأدنى لسن الفحص الروتيني لسرطان الثدي من 50 إلى 40 أو 45 عاما. وهذا العام، أطلقت كوريا الجنوبية برنامجها الجديد. الخطة الوطنية لمكافحة السرطان، والذي ينص على أنه اعتبارًا من عام 2028، سيكون أي شخص يبلغ من العمر 45 عامًا مؤهلاً لإجراء فحص تنظير القولون الوطني.

وفي الولايات المتحدة، تكتسب التوصيات المتعلقة بخفض سن الفحص زخمًا أيضًا. في عام 2024، خفضت فرقة العمل المعنية بالخدمات الوقائية الأمريكية (USPSTF) – وهي لجنة مستقلة من الخبراء الطبيين – سن البدء الموصى به لتصوير الثدي بالأشعة السينية الروتينية من 50 إلى 40 عامًا.². واستشهدت المجموعة ببيانات من المعهد الوطني الأمريكي للسرطان أظهرت أن معدلات الإصابة بسرطان الثدي بين النساء في الأربعينيات من العمر ارتفعت بمتوسط ​​2% سنويا بين عامي 2015 و2019.

يتطلب قرار خفض سن برامج الفحص الروتيني تقييمًا معقدًا للمخاطر والفوائد والظروف الفردية. يقول روبرت سميث، عالم أوبئة السرطان في جمعية السرطان الأمريكية، وهي منظمة غير ربحية للدفاع عن السرطان وأبحاث مقرها في أتلانتا، جورجيا، إن التحدي يكمن في الموازنة بين المكاسب المحتملة في الأرواح التي سيتم إنقاذها مقابل الأضرار المحتملة. يقول سميث إن الأمر ليس “مكلفًا للغاية” فحسب، بل إن توسيع نطاق الأهلية من شأنه أن يعرض المزيد من الأشخاص لمخاطر الإصابة الجسدية والنتائج الإيجابية الكاذبة. ويقول: “يجب أن يكون هناك بالفعل انتشار معين للسرطان بين السكان لتبرير دعوة الأفراد الذين لا تظهر عليهم أعراض للخضوع للفحص”.

توازن دقيق

ليس من الواضح لماذا أصبحت بعض أنواع السرطان أكثر انتشارًا بين الأشخاص الذين تقل أعمارهم عن 50 عامًا. ويشتبه مارك إيبيل، عالم الأوبئة في الرعاية الأولية بجامعة ولاية ميشيغان في إيست لانسينج، في أن مزيجًا من تقنيات الفحص المحسنة وبرامج الفحص الموسعة يعد عاملاً رئيسيًا. “إن اكتشاف المزيد من حالات السرطان لدى الشباب قد يكون مجرد نتيجة لتصوير أكثر حساسية واستخدامًا على نطاق واسع وليس زيادة حقيقية في معدل الإصابة”.

باحثون آخرون، بما في ذلك مؤلفو الكتاب BMJ الأورام تجادل دراسة حديثة بأن الفحص الروتيني لمن تقل أعمارهم عن 50 عامًا يظل محدودًا للغاية بحيث لا يمكن تفسير هذا الاتجاه بشكل كامل. وتُظهر البيانات الصادرة عن المعهد الأسترالي للصحة والرعاية الاجتماعية أنه في عام 2025، تم تشخيص حوالي 7.2% من حالات سرطان القولون والمستقيم في البلاد لدى أشخاص تقل أعمارهم عن 40 عامًا – وهي مجموعة لم يتم فحصها بشكل روتيني – مقارنة بـ 2.2% في عام 2000.

مؤشر الطبيعة 2026 السرطان

وبغض النظر عن السبب وراء الزيادة في حالات السرطان المبكرة، فإن الدعوات من مجموعات الدفاع عن المرضى والدعم لخفض أعمار الفحص لبعض أنواع السرطان تتزايد، ويشعر بعض الباحثين بالقلق من أن يتم ذلك قبل فهم المخاطر بشكل كامل. يقول إيبل، الذي خدم في فريق الخدمات الوقائية الأمريكي من عام 2012 إلى عام 2015، إن قرار المنظمة بخفض سن الفحص الموصى به لبعض أنواع السرطان “يتم اتخاذه في غياب أي دليل جديد فيما يتعلق بفوائد ومضار الفحص لدى الأشخاص الأصغر سنًا”.

يوافق بارون ليرنر، الطبيب والمؤرخ الطبي في كلية الطب بجامعة نيويورك في نيويورك، على ذلك، ويقول إن فريق الخدمات الوقائية الأمريكي (USPSTF) يجب أن يقوم بتقييم المزيد من البيانات لتحديد ما إذا كانت التغييرات مبررة حقًا. يقول ليرنر: “إنها لحظة تعليمية للجمهور حول الفحص”. ويضيف: “على الرغم من وجود افتراض بأن الفحص يجب أن يكشف عن كل حالة سرطان في مراحلها الأولى”، فإن تحقيق ذلك سيتطلب توسيع نطاق الاختبارات بطرق من شأنها أن تسبب مستويات غير مقبولة من الضرر.

أظهرت حوالي 10% من صور الثدي الشعاعية التي تم إجراؤها في الولايات المتحدة بين عامي 2005 و2017 نتائج إيجابية كاذبة أدت إلى إجراء تصوير إضافي أو خزعة³على سبيل المثال، وعلى الرغم من ندرة حدوث ثقب في الأمعاء — عندما يؤدي تنظير القولون إلى ثقب جدار الأمعاء الغليظة — فقد يتطلب إجراء جراحة طارئة. تقول بومبالوفا: “كلما قمت بإجراء فحص أكثر، زاد عدد الأشخاص الذين خضعوا لهذا الإجراء، زادت احتمالية تعرضهم لهذه المضاعفات”.

هناك أيضًا مشكلة مفادها أن الأجسام الشابة قد تكون في بعض الأحيان أقل ملاءمة للاختبارات المستخدمة في برامج الفحص الموحدة. تشير سميث إلى أنه قد يكون من الصعب اكتشاف سرطان الثدي لدى النساء في الثلاثينيات وأوائل الأربعينيات من العمر، لأنهن يميلن إلى أن يكون لديهن أنسجة ثدي أكثر كثافة، وهو ما يصعب على المعدات الإشعاعية رؤيته. ويقول إنه بعد أن تمر النساء بمرحلة انقطاع الطمث في منتصف الأربعينيات إلى منتصف الخمسينيات من العمر، يتم استبدال الأنسجة الكثيفة تدريجيًا بأنسجة دهنية، وهو ما يسهل تصويره.

إعادة النظر في الإستراتيجية

بعض الباحثين يريدون رؤية المزيد فحص شخصي استبدال نهج “مقاس واحد يناسب الجميع”. فبدلاً من التوصية بنفس اختبار الفحص السنوي لكل شخص فوق عمر معين، يمكن للأطباء تقييم عوامل الخطر الفردية لتحديد كيفية وتوقيت فحصهم.

ويبدو أن الأبحاث تدعم هذه الفكرة: تجربة سريرية عشوائية تشمل أكثر من 28 ألف امرأة في الولايات المتحدة⁴ وجدت أنه عندما يتم تصميم تكرار التصوير الشعاعي للثدي وفقًا لملف تعريف المخاطر الخاص بالفرد، فإنه يؤدي إلى خضوع بعض النساء للفحص بشكل أقل مما قد يخضعن له في ظل جدول سنوي روتيني.

يقوم سانجاي شيت، عالم الصحة السكانية في مركز إم دي أندرسون للسرطان في هيوستن، تكساس، بالتحقيق في استخدام عوامل الخطر الجينية، بدلًا من العمر، لتوجيه إجراءات فحص المرضى. ويقول: “أعتقد أننا يجب أن نبدأ في النظر في المزيد من الفحص القائم على المخاطر، بدلاً من الفحص القائم على العمر فقط، عند الوصول إلى فئة عمرية معينة”. “هناك العديد من الآلات الحاسبة القادمة الآن، والتي تظهر أنه ربما يكون شخص واحد، على سبيل المثال، 35 عامًا، ولكن خطره هو نفس خطر شخص يبلغ من العمر 55 عامًا لأن لديه تاريخ عائلي قوي ولديه بعض عوامل الخطر الأخرى.”

يستخدم بعض الباحثين ما يعرف باسم درجة المخاطر المتعددة الجينات لتقدير التأثير المشترك للعديد من الاختلافات الجينية في مريض معين، ويقولون إنه يمكن استخدامه لإرشاد نهج أكثر تخصيصًا لفحص السرطان. دراسة العام الماضي⁵ وجدت أن درجة المخاطر الجينية كانت أفضل من اختبار الدم القياسي لمستضد البروستاتا النوعي في تحديد الرجال الذين استفادوا من فحص سرطان البروستاتا باستخدام التصوير بالرنين المغناطيسي.

تقول بامبالوفا إن اختبارات الفحص الأكثر شمولاً – مثل الاختبار الذي يمكنه اكتشاف عدة أنواع من السرطان في وقت واحد – ستغير قواعد اللعبة، لأنها لن تعرض الأشخاص لمضاعفات أقل في كثير من الأحيان فحسب، بل يمكن أن توفر لهم تغطية أفضل. عديد اختبارات الكشف عن السرطان المتعدد ويهدف البحث الآن، قيد التطوير، إلى اكتشاف الحمض النووي غير الطبيعي، والبروتينات، وعلامات أخرى في الدم، مع إمكانية تحديد عدد من أنواع السرطان أكثر من تلك التي تقوم معظم البلدان بفحصها بشكل روتيني – وهي سرطان الثدي، وعنق الرحم، والقولون والمستقيم، والبروستاتا، وبالنسبة للمدخنين، سرطان الرئة.

توسيع الوصول

إن مثل هذه التكنولوجيات في مرحلة مبكرة للغاية من التطور، وإذا تم تعميمها على مستوى السكان في وقت ما في المستقبل، فمن المؤكد أن الدول الغنية ستكون أول من يفعل ذلك.

وفي الوقت نفسه، في البلدان المنخفضة والمتوسطة الدخل، والتي تمثل غالبية حالات السرطان الجديدة والوفيات في جميع أنحاء العالم، غالبا ما تكون الموارد اللازمة لفحص السرطان محدودة للغاية، حتى بالنسبة للمرضى الأكثر عرضة للخطر. وفقا لدراسة⁶ وفي مشروع CanScreen5، وهو مستودع عالمي لبيانات فحص السرطان الذي تديره الوكالة الدولية لأبحاث السرطان، فرع السرطان في منظمة الصحة العالمية، هناك فجوات كبيرة في معدلات الفحص بين البلدان.

ووفقا لمجموعة البيانات، التي تتضمن معلومات عن برامج الفحص الوطنية حتى سبتمبر 2022، بلغت نسبة الأشخاص المؤهلين الذين خضعوا لفحص سرطان الثدي في بنجلاديش 1.7%، مقارنة بـ 85.5% في إنجلترا، على سبيل المثال. وفي كوت ديفوار، بلغت نسبة تغطية فحص سرطان عنق الرحم 2.1%، وفي السويد 86.3%. وبالنسبة لسرطان القولون والمستقيم، بلغت التغطية 0.6% في المجر، مقارنة بنسبة 64.5% في هولندا. وخلص الباحثون إلى أن البلدان التي لديها التزام قوي بالسياسات والتمويل، سواء من الحكومة أو من مقدمي التأمين الصحي، كانت أكثر عرضة للحصول على تغطية جيدة.