هل ستجعل صفقة ميتا وسائل التواصل الاجتماعي آمنة للأطفال؟ الباحثون متشككون

وافقت شركة ميتا، عملاق وسائل التواصل الاجتماعي، على دفع ما يصل إلى 18 مليار دولار أمريكي للولايات الأمريكية وإجراء تغييرات على منصتيها فيسبوك وإنستغرام، لتسوية قضية قانونية حول ما إذا كانت تقنيتها تضر بالصحة العقلية للأطفال. ولكن ما مدى فعالية هذه التغييرات في حماية الأطفال والمراهقين؟

وتعد تسوية 26 أغسطس/آب، والتي تعتبر ملزمة قانونًا في الولايات المتحدة فقط، هي الأحدث في سلسلة من الجهود العالمية لحماية الأطفال من الاستخدام الضار لوسائل التواصل الاجتماعي. في الأشهر المقبلة، سيشهد مستخدمو فيسبوك وإنستغرام في الولايات المتحدة الذين تقل أعمارهم عن 18 عامًا موجة من القيود الجديدة على حساباتهم، بما في ذلك حد زمني يومي مدته ساعتين وحظر استخدام المنصات بين منتصف الليل والساعة 6 صباحًا. وستتطلب بعض القيود الحصول على إذن من أحد الوالدين أو الوصي لإغلاقها.

يتم تقسيم البحوث حول ما إذا كانت وسائل التواصل الاجتماعي تضر بالصحة العقلية للمراهقين، وما إذا كان من الممكن فرض تغييرات مثل تلك التي أعلنتها ميتا. حظرت أستراليا استخدام وسائل التواصل الاجتماعي من قبل الأطفال دون سن 16 عامًا في ديسمبر من العام الماضي. لكن بعد ثلاثة أشهر، دراسة استقصائية لما يقرب من 900 من الآباء أجرتها هيئة تنظيم سلامة الإنترنت في البلاد وجدت أن ما يقرب من سبعة من كل عشرة أفادوا أن أطفالهم لا يزال لديهم حسابات على إحدى منصات التواصل الاجتماعي الكبرى.

كاثرين موديكي هي عالمة نفس بجامعة غرب أستراليا في بيرث، وتقود دراسة حول حظر وسائل التواصل الاجتماعي في أستراليا. شياوران صن هي عالمة نفسية في جامعة مينيسوتا في مينيابوليس، وهي تبحث في كيفية استخدام المراهقين وأولياء الأمور لوسائل التواصل الاجتماعي. طبيعة تحدثت إلى كليهما لفهم النتائج المحتملة لتسوية ميتا.

ما رأيك في التسوية والتغييرات المقترحة؟

شمس: من المؤكد أن هناك المزيد مما يتعين القيام به، ولا أعتقد أننا يجب أن نكون راضين عن هذه القضية، لكن هذه خطوة كبيرة يسعدني رؤيتها.

موديكي: ما يقلقني هو أن الناس سوف يفكرون: “أوه نعم، الآن أصبح الشباب آمنين”. الكثير من الخبراء سيختلفون. ومن المهم الاعتراف بالجهود التي بذلت في اتخاذ هذا القرار، والتقدم الكبير الذي تم إحرازه.

لكن الجانب المتشائم مني يعرف أن Meta، في هذه الحالة، هي التي تحدد اللعبة. إنها تحدد ما هو الضرر. وهي تختار، بشكل انتقائي، كيفية التعامل مع هذه القضية. إذا تراجعت خطوة إلى الوراء وتساءلت: “ماذا لو كان هدفنا حقًا هو جعل وسائل التواصل الاجتماعي أكثر أمانًا للجميع، بما في ذلك الأطفال الذين قد يكون لديهم مقدمو رعاية يتمتعون بقدر أقل من المعرفة الرقمية، أو الذين لا يستطيعون المشاركة بشكل عميق؟”، فسنصل إلى هذا بطريقة مختلفة. يتم سؤالي كثيرًا عما إذا كان الحظر الأسترالي ناجحًا، وأقول دائمًا، ماذا لو سألنا بدلاً من ذلك، “كيف نجعل وسائل التواصل الاجتماعي أفضل لنا جميعًا، بما في ذلك الأطفال؟”

هل ستساعد القيود المفروضة على وقت الشاشة الصحة العقلية للأطفال؟

موديكي: في الأبحاث هذه الأيام، وقت الشاشة ليس هو ما نركز عليه عادة. إذا كنت أتطلع إلى ضمان السلامة، فلن أقوم بهذه التغييرات التجميلية. سأذهب إلى “المحرك” الموجود بالأسفل (الخوارزميات التي تحدد المحتوى الذي يراه الأطفال). كل هذه التعديلات التي وافقت ميتا على أن تكون تتعلق بالمشاركة، وليس السلامة، ولم يتم التعامل مع أي من ذلك حقًا. (وافقت شركة Meta على السماح لمن تقل أعمارهم عن 18 عامًا بإيقاف تشغيل الخوارزميات التي تستهدفهم بالمحتوى، ولكن الإعداد الافتراضي هو تشغيل الخوارزميات.)

لا ينبغي أن يكون الخيار هو إلغاء الاشتراك، بل يجب أن يكون اختيار الاشتراك. وإذا كنت قلقًا حقًا بشأن الضرر، فلن أجعل اختيار عدم المشاركة هو الخيار الافتراضي أبدًا.

شمس: قمت أنا وزملائي بنشر دراسة في المجلة جاما طب الأطفال¹ حيث قمنا بجمع البيانات من الهواتف الذكية للمراهقين للنظر ليس فقط في إجمالي الوقت الذي يقضونه على وسائل التواصل الاجتماعي، ولكن أيضًا في التطبيقات الفردية. لقد وجدنا أن Instagram كان منصة التواصل الاجتماعي الأكثر استخدامًا من حيث متوسط ​​الوقت، حيث استخدمه الأطفال حوالي 13 دقيقة فقط يوميًا. وكان متوسط ​​الاستخدام اليومي لوسائل التواصل الاجتماعي عبر جميع المنصات حوالي 80 دقيقة. وهذا يجعلني أتساءل عن بدل الساعتين الذي تقترحه ميتا.

أعتقد أن الحد من الوصول إلى التطبيقات، خاصة في الليل، يعد خطوة في الاتجاه الصحيح، لأن بياناتنا تظهر أن وسائل التواصل الاجتماعي تقلل من نوم المراهقين. وعندما يُحرمون من النوم، فقد يؤدي ذلك إلى نتائج أسوأ على الصحة العقلية والأداء الأكاديمي.