كيف يمكن للكونغرس أن يستعيد استقلال العلوم في الولايات المتحدة؟

بفضل التشريع الذي أقره الكونجرس الأمريكي في الثالث من فبراير، من المتوقع أن ينخفض ​​الإنفاق الحكومي على البحث والتطوير غير المرتبط بالدفاع الوطني بنسبة تتراوح بين 3 و7% في السنة المالية الحالية. وهذا أقل بكثير من تخفيض بنسبة 33% سعى إليه الرئيس دونالد ترامب العام الماضي.

ترامب بعد مرور عام: كيف يخطط ستة باحثين أمريكيين لحماية العلوم وسط الفوضى والتخفيضات

جلبت هذه الأخبار الراحة للعديد من العلماء الأمريكيين. ونحن نرحب بهذا التطور. لكن العلوم في الولايات المتحدة لا تزال بعيدة كل البعد عن أن تكون في حالة جيدة. ويشهد أولئك منا الذين تربطهم علاقات بالمعاهد الوطنية للصحة وغيرها من الوكالات تحولا جوهريا في كيفية إدارة الوكالات العلمية الفيدرالية. (يدير أحدنا، وهو MHH، مجموعة بحثية تابعة لمعاهد الصحة الوطنية ولكنه يكتب بصفته الشخصية، وليس لصالح الوكالة؛ والآخر، وهو الرابطة الوطنية لكرة السلة، يدرس صنع السياسات في المعاهد الوطنية للصحة).

منذ أواخر الأربعينيات من القرن العشرين، حدد الفرع التشريعي للحكومة الفيدرالية أولويات البحث العلمي، وقامت الخدمة المدنية التي يقودها الخبراء بتنفيذها بالتشاور مع علماء خارجيين. والآن، يتم استبدال هذا النموذج اللامركزي بآخر حيث يمارس الرئيس، من خلال المعينين السياسيين، سيطرة غير مسبوقة على الأبحاث التي يتم تمويلها وعلى من يجريها، مع القليل من الرأي من جانب الكونجرس.

وهذا النهج من أعلى إلى أسفل يهدد بإلحاق الضرر بالقاعدة العلمية الأمريكية. تظهر العديد من التحليلات أن موظفي الخدمة المدنية الذين يتم تعيينهم على أساس الجدارة هم أكثر فعالية من المعينين السياسيين في ضمان عمل الوكالات الحكومية بفعالية (انظر، على سبيل المثال، go.nature.com/473sw7t). تُظهر المراجعة المنهجية لعام 2023 لأكثر من 1000 مقالة حول الجدارة والأداء الحكومي، على سبيل المثال، أن الأنظمة القائمة على الجدارة تعمل بشكل أفضل من الأنظمة المسيسة في جميع أنواع التدابير – من الفساد والكفاءة إلى تحفيز موظفي الخدمة المدنية والثقة العامة.¹.

وهنا، ندعو إلى إعادة تأسيس وتعزيز الحوكمة اللامركزية التي يقودها الخبراء والتي عملت في المعاهد الوطنية للصحة على مدى العقود الثمانية الماضية ــ وفي وكالات العلوم الأميركية الأخرى ــ وتعزيزها بالقانون. ويتعين على الكونجرس أن يذهب إلى ما هو أبعد من حماية الميزانيات وأن يعيد تأكيد دوره في توجيه أولويات البحث في المعاهد الوطنية للصحة وغيرها من وكالات العلوم الفيدرالية. ويجب عليها أيضًا تقنين سلطة اتخاذ القرار للمجتمع العلمي في القانون. وقد تفكر دول أخرى أيضًا في اتخاذ خطوات مماثلة لتعزيز استقلال أنظمة البحث العلمي لديها.

نموذج لامركزي

ومن بين نحو اثنتي عشرة وكالة تمول الأبحاث الأساسية التي جعلت من الولايات المتحدة قوة علمية عظمى، تمثل المعاهد الوطنية للصحة قصة نجاح واضحة. ساهمت منح المعاهد الوطنية للصحة لتمويل الأبحاث في المراحل المبكرة في تطوير 99% من الأدوية الجديدة التي وافقت عليها إدارة الغذاء والدواء الأمريكية بين عامي 2010 و2016². وفي عام 2024، كل دولار أمريكي تنفقه المعاهد الوطنية للصحة سيولد 2.56 دولار من النشاط الاقتصادي الجديد³ – عائد على الاستثمار يزيد عن 250% وهو يفوق متوسط ​​5% للوكالات الفيدرالية⁴.

وكان قسم كبير من هذا النجاح نابعاً من نموذج الحكم الذي تأسس في أعقاب الحرب العالمية الثانية والذي يمنح الحرية الأكاديمية والاستقلال العلمي. يحدد الفرع التشريعي للحكومة الفيدرالية الأمريكية أولويات واسعة النطاق في القانون، حيث يفرض في أوقات مختلفة التركيز على مجالات مثل السرطان، ومرض الزهايمر، والطب الدقيق، على سبيل المثال. يتم بعد ذلك اتخاذ القرارات بشأن المشاريع المحددة التي سيتم تمويلها من قبل موظفي المعاهد الوطنية للصحة – الذين تم تدريب الكثير منهم كباحثين – بالتشاور مع مجموعات استشارية من العلماء الخارجيين، مثل مجالس المعاهد الوطنية للصحة ولجان مراجعة النظراء.

لقد حث العديد من الرؤساء على أولويات معينة، لكنهم عملوا بعد ذلك مع الكونجرس لتنفيذها. على سبيل المثال، جعل ريتشارد نيكسون معالجة السرطان أولوية وطنية في عام 1971، وجعل باراك أوباما دراسة الدماغ البشري جهدًا بحثيًا وطنيًا في عام 2013. وبعد إعلانيهما، تفاوض الرئيسان – نيكسون جمهوري، وأوباما ديمقراطي – مع الكونجرس لتمريرهما إلى قانون.

وفي ظل هذا النظام اللامركزي، كان للمجتمع العلمي تأثير هائل على المعاهد الوطنية للصحة. ولم يكن هناك أي جهة فاعلة أو منظمة واحدة تمارس تأثيرًا كبيرًا على ما يفعله العلم. تاريخيًا، لم يعمل في الوكالة سوى اثنين من المعينين الرئاسيين، وهما مدير المعاهد الوطنية للصحة ومدير المعهد الوطني للسرطان. يتم التناوب في عضوية اللجان الاستشارية والمراجعة، بحيث لا يخدم الأفراد عمومًا أكثر من ثلاث سنوات.

توحيد السلطة

إن نموذج الإدارة طويل الأمد للمعاهد الوطنية للصحة – والذي يقوم من خلاله التشاور المكثف مع المجتمع العلمي بتوجيه قرارات التمويل – يعتمد على فلسفة صنع القرار التعددي⁵. وهذا يعني أن العلماء يجب أن يكون لهم دور مركزي في مساعدة موظفي الخدمة المدنية على تحديد أفضل طريقة لإنفاق الأموال التي يخصصها الكونجرس للوكالات. ولكن يجري الآن استبدال هذا النموذج بنموذج من أعلى إلى أسفل يركز على الأولويات السياسية للبيت الأبيض. وبدلا من السماح للكونغرس بتحديد أولويات البحوث الصحية في القانون، أكدت إدارة ترامب على قدرة غير مسبوقة على إعادة ترتيب الأولويات دون موافقة الكونغرس – متجاوزة العديد من القرارات التي اتخذها العلماء في الوكالة سابقا.

كيف يعيد ترامب 2.0 تشكيل العلوم

منذ أوائل عام 2025، قامت إدارة ترامب بإلغاء وتجميد آلاف المنح للمشاريع التي تتناول المواضيع التي تعارضها. لقد فقد آلاف الموظفين بسبب عمليات إنهاء الخدمة القسرية، أو التقاعد المبكر، أو عروض الشراء، كما غادر 16 من أصل 27 مديراً لمعاهد الصحة الوطنية منذ يناير/كانون الثاني. لقد تم تجاوز الإجراءات القياسية لتوظيف مديري المعاهد وأعيدت كتابة قواعد توظيف موظفي الخدمة المدنية. وهذا يعني ذلك يمكن إزالة الأفراد بسهولة أكبر بسبب الأداء الضعيف، بما في ذلك “تعمد تخريب التوجيهات الرئاسية”.

كما يتم أيضًا تغيير عملية مراجعة النظراء التي تجريها المعاهد الوطنية للصحة. وفي نوفمبر 2025، أعلنت الوكالة عن تغيير في سياسة مراجعة المنح. في حين أن تصنيف المنح باستخدام درجات مراجعة النظراء الخاصة بها كان في السابق الطريقة السائدة لتحديد المشاريع التي سيتم تمويلها، يُنصح موظفو المعاهد الوطنية للصحة الآن بالنظر في تقييمات مراجعة النظراء باعتبارها “مجرد مدخل واحد في تحديد ميزانيات الجوائز” من بين معايير أخرى، مثل تقييمات ما إذا كانت المقترحات تلبي أولويات الوكالة المعتمدة رئاسيًا (انظر go.nature.com/4s4hesf).

وفي الوقت نفسه، تم إنهاء مناصب العديد من العلماء الذين تم تعيينهم سابقًا في اللجان الاستشارية للمعاهد الوطنية للصحة. في الواقع، المجالس (المسؤولة عن المستوى الثاني لمراجعة المنح في المعاهد الوطنية للصحة) لـ إن أكثر من نصف معاهد الصحة الوطنية تسير الآن على الطريق الصحيح لخسارة جميع أعضائها الذين يحق لهم التصويت هذا العام.

المعاهد الوطنية للصحة لا تخلو من المشاكل. ولطالما اشتكى منتقدوها من نمو القواعد البيروقراطية التي تجعل العديد من جوانب المنح والبرامج والإدارة الداخلية صعبة⁶. وجادل آخرون بأن الوكالة لم تفعل ما يكفي لدعم الباحثين المستقلين في بداية حياتهم المهنية – أو أن الميزانية الثابتة المقترنة بالزيادة الكبيرة في عدد المتقدمين للمنح قد فرضت ضغوطًا على الباحثين المعتمدين وأدت إلى نقص الخيارات المهنية لطلاب الدكتوراه.⁷.

ولم تؤدي التحولات الأخيرة إلا إلى تفاقم هذه المشاكل. على سبيل المثال، في المعهد الوطني للسرطان التابع لمعاهد الصحة الوطنية، أدى التحول إلى تمويل المزيد من المنح المتعددة السنوات، حيث تمول المعاهد الوطنية للصحة كل سنوات المشروع مقدما، إلى تقليل فرص المتقدمين في الحصول على تمويل لأي مشروع بأكثر من النصف.

استعادة سلطة الكونجرس