لقد حاولت بناء موقعي باستخدام أفضل 3 روبوتات تعمل بالذكاء الاصطناعي؛ لقد وجدت الفائز بلا منازع

لقد استمتعت ببناء أدوات بسيطة ولكنها مفيدة مثل الأدوات الرقمية تقويم الحياة أو أ تذكير وميض مع الذكاء الاصطناعي، وقد قمت بالفعل بتجربة معظم نماذج الذكاء الاصطناعي الرئيسية لهذا الغرض.

في كل مرة قمت فيها باختبار العديد من موفري الذكاء الاصطناعي لبناء نفس الأداة، وجدت أن أحدهم أكثر ذكاءً من الآخرين. ومع ذلك، لم تكن المطالبات متطابقة تمامًا، لذلك لم أتمكن من مقارنة النتائج.

هذه المرة أعطيت Gemini وChatGPT وClaude نفس المطالبة بالضبط.

لقد فهمت نماذج الذكاء الاصطناعي الثلاثة المهمة

كانت الأساسيات متشابهة بشكل مدهش

لقد طلبت موقعًا إلكترونيًا لبيع السيارات المستعملة يتضمن صفحة رئيسية وصفحة جرد وصفحة لعرض تفاصيل مركبة واحدة.

كنت أرغب في اختبار القدرة المنطقية لنماذج الذكاء الاصطناعي، لذلك أبقيت الموجه غامضًا إلى حد ما عن قصد.

لقد فهمت النماذج الثلاثة البنية الأساسية وأعادت موقعًا إلكترونيًا فعالاً. ولم يفشل أي منهم.

كما تضمنت الثلاثة أيضًا رسائل الوكلاء المعتادة، مثل كيفية اختبار المركبات وكيفية شفافية الأسعار. نجح كل نموذج من نماذج الذكاء الاصطناعي في تنفيذ التعليمات الأساسية.

لقد استخدمت النماذج والإعدادات الأكثر قدرة المتاحة للمستخدمين المجانيين: Gemini 3.6 Flash مع التفكير الموسع تمكين ChatGPT مع ما هو متاح فقط يفكر تم فحص الوضع، وكلود السوناتة 5 مع التفكير تمكين والجهد المحدد ل إضافي.

كلود من الناحية الفنية لديه الأعلى إعداد الجهد، لكنه لم يكمل المهمة حتى قبل نفاد الرموز المميزة.

تظهر الاختلافات عندما تنظر إلى ما وراء السطح

كشفت السيارات عن مقدار التفكير الذي تم إدخاله في الإخراج

بدا إنتاج الجوزاء لائقًا للوهلة الأولى. لكنني وجدت بعض المشكلات الرئيسية بمجرد أن نظرت إلى التفاصيل.

يحتوي الإدخال المسمى “2020 Jeep Wrangler Unlimited Rubicon” على صورة لطريق فارغ. لا يوجد سيارة فيه.

بالانتقال إلى قسم المخزون، وجدت إدخالًا آخر بدون صورة. أخيرًا، لاحظت شيئًا مكسورًا. يوجد إدخال لسيارة “2019 Ford F-150 Lariat 4×4” مع صورة لسيارة فيراري الخارقة.

تم اختيار الصور بشكل عشوائي بدلاً من مطابقتها لأسماء المركبات. في حين أظهرت الصور مركبات فعلية من علامات تجارية حقيقية، إلا أن معظمها كان له اتصال ضئيل أو معدوم بالنماذج المدرجة.

الجانب الآخر الذي يفتقر إلى المنطق هو التسعير. تم إدراج معظم السيارات بنفس السعر تقريبًا، على الرغم من اختلاف الفئات تمامًا.

لقد فهم كلود ما لم أقله صراحة

لقد تجاوزت المتطلبات الأساسية

قام كلود بعمل أفضل بكثير مع الصور. وجدت نفس النماذج بالضبط مثل القوائم.

وهذا ليس كل شيء. كانت الصور لسيارات مستعملة، وتضمنت الإدخالات شارات شرطية مثل A+ وA- وB.

وكانت الصور أيضًا عالية الدقة، مما يجعل من السهل فحص التفاصيل. لم أطلب منه صراحةً أبدًا العثور على صور واقعية للسيارات المستعملة بها خدوش وخدوش.

في حين أن إنتاج جيميني بدا وكأنه إعلان تجاري للسيارات الجديدة، فإن كلود جعل القوائم تبدو كما كان من المفترض أن تكون.

وأخيرًا، بدا التصميم العام للموقع أفضل بكثير في مخرجات كلود.

كان إنتاج جيميني يبدو أكثر ترميزًا، في حين بدا إنتاج كلود أكثر نضجًا وصقلًا.

قام ChatGPT بعمل أفضل نسبيًا مع الصور. لا يزال يسحب صورًا عشوائية من الإنترنت. لكن بعضها على الأقل كان مطابقًا لنوع السيارة التي تم استخدامها من أجلها.

يبدو أنه يفهم شيئًا ما حول ما كان يبنيه.

كانت الصور أيضًا عالية الدقة، وبدا التصميم العام للموقع أكثر مصقولًا مما عرضته شركة Gemini.

كان كلود بحاجة إلى فرصة ثانية

لقد أنشأت رسومات تخطيطية بدلاً من استخدام الصور الحقيقية في البداية

اتخذ كلود في البداية نهجًا مختلفًا تجاه الصور. يقول الذكاء الاصطناعي إن سحب الصور الحقيقية من الإنترنت مع شعارات العلامات التجارية من شأنه أن يثير مخاوف بشأن حقوق الطبع والنشر. لذلك تم إنشاء رسومات SVG.

لكن الغرض من هذا المشروع كان مقارنة قدرات نماذج الذكاء الاصطناعي المختلفة.

إذا اخترت نوعًا مختلفًا من المشروع، ربما شيئًا يركز بشكل مباشر على المنطق الأساسي أو تصميم موقع الويب، فقد تكون النتيجة أكثر تنافسية مع الباقي.

ومن أجل إجراء مقارنة عادلة، طلبت من كلود استخدام صور حقيقية. ومع ذلك، ما زلت لم أذكر صراحةً شيئًا مثل “صور واقعية للسيارات المستعملة”. لقد اكتشفت النية من تلقاء نفسها.

وأخيرًا، فقد نجح في مطابقة جميع نماذج المركبات بشكل صحيح وتفوق على النموذجين الآخرين من حيث الدقة والتصميم.

كلود أبطأ، لكنه يفكر كمصمم

السرعة ليست كل شيء عندما تكون اللغة الإنجليزية هي لغة البرمجة الجديدة

تستغرق شركة Claude وقتًا أطول لبناء شيء ما مقارنةً بمنافسيها، وقد لاحظت ذلك باستمرار. يعد هذا عيبًا مشروعًا، خاصة إذا كنت تحاول بناء شيء ما بسرعة.

استغرق كل من Gemini وChatGPT أقل من دقيقتين لإكمال المهمة. وبالمقارنة، استغرق كلود 10 دقائق لإضافة الصور الحقيقية.

لقد استغرق إنشاء الإصدار الأول وقتًا أطول، وهو وقت كافٍ لجعلني أعتقد أنه عالق في مكان ما ولن يتقدم أكثر.

لكنني دائمًا على استعداد للانتظار بضع دقائق أخرى إذا كانت النتيجة ناجحة.

في هذا المشروع، أردت أن يبذل الذكاء الاصطناعي جهدًا في معرفة الشكل الذي يجب أن تبدو عليه وكالة بيع السيارات المستعملة.

لقد أبهرني كلود مرة أخرى بقدرته على التفكير. أكملت النماذج الأخرى المهمة من الناحية الفنية، لكنها اتخذت بعض القرارات السيئة على طول الطريق.

كان كلود بحاجة أيضًا إلى فرصة ثانية في هذه الحالة، لكن ذلك كان بسبب القيود الأخلاقية للأداة أكثر من قدرته التقنية.

لن يستغرق إصلاح جميع المشكلات في مخرجات Gemini وChatGPT وقتًا أطول فحسب باستخدام كلود، ولكنه أيضًا يمثل صداعًا لأي شخص غير معتاد على تطوير البرمجيات.