لماذا يسعدني أن أعترف بإخفاقاتي في البحث ، ويجب عليك أيضًا

عززت حركة العلوم المفتوحة تبادل البروتوكولات العلمية وبرامج التحليل الإحصائي و ملفات البيانات. هذه الجهود جعلت بلا شك من السهل معرفة كيفية توصيل الباحثين إلى استنتاجاتهم. لكن الأساليب والنتائج هي مجرد غيض من جبل الجليد. غالبًا ما تتضمن الأبحاث رحلة طويلة ، حيث يقوم العلماء بإعادة تقييم توقعاتهم ، والمحور ، و التكيف مع التحديات والقيود غير المتوقعة. في كثير من الأحيان ، هذا مخفي عن الأنظار.

هل دراستي عديمة الفائدة؟ لماذا يحتاج الباحثون إلى لوحات مراجعة منهجية

أتذكر بوضوح التجربة الأولى التي أجريتها للحصول على درجة الدكتوراه في الاقتصاد ، والتحقيق في الظروف التي بموجبها أشكال الثقة بين الغرباء. لقد قمت ببناء إطار نظري قوي ، صممت التجربة – التي لعب فيها الطلاب لعبة ثقة – وسمّت بعناية وملاءمة قاعدة البيانات الخاصة بي “Awesomedata”. ولكن عندما ركضت جلساتي الأولى ، لم يكن للنتائج أي معنى. لم يكن المشاركون يتصرفون لأن النظرية-أو حتى الحس السليم-قد تقترح ، لأن إعدادي جعل المهمة مربكة للغاية.

كان السقوط صعبًا. على الرغم من كل تحضري ، لم يخبرني أحد كيف تبدو عملية البحث. انتهى الأمر بالمشروع عبر العديد من التكرارات ، وتجربة تم إعادة تصميمها بالكامل وستة عمليات رفض من المجلات قبل نشر ورقة. تظل هذه النكسات غير مرئية لأي شخص يقرأ المخطوطة النهائية.

لكي يكون العلم منفتحًا حقًا ، نحتاج إلى إيلاء المزيد من الاهتمام لهذه التحولات والمنعطفاتالتي تحدث في جميع الأبحاث. عدم الكشف عن هذه المعلومات يسبب ثلاث مشاكل رئيسية.

أولاً ، يمنع قراء البحث من فهم متانة المشروع بشكل صحيح. في بعض الحقول ، يتم استخدام اختبارات تجريبية صغيرة لضبط تصميم التجربة-مثل إظهار أن البرنامج لا يعمل إلا إذا تلقى المشاركون حوافز ، أو إذا تم صياغة رسالة بطريقة معينة. نادراً ما تظهر تفاصيل هؤلاء الطيارين (وهكذا الدروس المستفادة) في الطباعة. قد يفترض صانعو السياسة بعد ذلك أنه يمكن زيادة التدخل بغض النظر عن الحوافز أو الصياغة.

عوامل التأثير عفا عليها الزمن ، لكن تقييمات البحوث الجديدة لا تزال تفشل العلماء

ثانياً ، يمنع الافتقار إلى الكشف الباحثين الآخرين من تعلم كيفية العمل بشكل أكثر كفاءة واستثمار مواردهم بحكمة. هذا يمكن أن يؤدي إلى تفاقم أوجه عدم المساواة. يمكن للباحثين الذين لديهم شبكات اجتماعية متفرقة أن يكافحوا من أجل الوصول إلى المعرفة غير الرسمية التي يحتفظ بها قدامى المحاربين في مجالهم ، ومع ذلك ، فإن هذا أسهل بالنسبة للباحثين المتصلين جيدًا ، الذين غالبًا ما يأتي من مناطق أو مجموعات أكثر ثراءً.

أخيرًا ، مشاركة جوانب التجريبية والخطأ من الأمور التي تهم الصحة العقلية. يعاني البشر من صعوبة في التعلم من الأدلة المفقودة – “ما تراه هو كل ما في الأمر” ظاهرة وصفها عالم النفس دانييل كاهيمان. يمكن أن يؤدي إخفاء الفشل إلى دفع الباحثين إلى المبالغة في تقدير مقدار ما ينجح الآخرين ، مما يؤدي إلى تزويد متلازمة المحتال.